２０２０年Ｆ１（新）第６戦 スペイングランプリ 雑記
２０２０年Ｆ１、新カレンダー第６戦、真夏のスペイングランプリの決勝、
フェルスタッペンの暴力気質丸出しの無線がやたらと目立ったスペイングランプリでしたが、
前戦から（私が個人的に）問題視していたピレリタイヤの設定も正常な状態に戻ったことで、レース結果も元通りとなり、フェルスタッペンは（レッドブルは）やはりメルセデスには勝てないということになりました。
まあ、フェルスタッペンの一騎打ちの相手であるボッタスの方は、スタートでの出遅れもあったけど、第３スティントでのタイヤの選択を見ても、メルセデスに勝たせようとする気が無いのか、ここのところ負け続きだけど。
そんなボッタスの戦略は別として、
これで、Ｆ１関係者の方々も、タイヤの異常な内圧設定のような作為的なイレギュラーでもない限り、フェルスタッペンは（レッドブルの車体とホンダのＰＵの性能では）メルセデス勢に勝てないということが判っただろうから、
次は、本当にＦＩＡが（何の論理的な理由も無いままに）メルセデスの予選モードを禁止して、意図的にフェルスタッペンが予選でポールを取れるようにする（ハミルトンとフェルスタッペンの一騎打ちになるように演出する）のかどうかが注目です。
なんだかんだで２０２０年のＦ１ヨーロッパ選手権も序盤（前半）戦が終わったことになりますが、
それにしても、シルバーアロー改め（ハミルトンに気を使った）ブラックアローや、紺色やピンクのチーム（今年の上位チーム）に全く応援したいと思うドライバーがいない私にとっては、今年のＦ１はクソつまらないだけで、
ヨーロッパラウンドのレース開始時間が以前よりも１時間１０分遅くなっていることもあり、生中継を見ていても、レース終盤になると、早く寝たいから（結果は判ったから）もういいよ、って感じなんですよねぇ。
ほんと、スタードライバーが活躍する場のないＦ１は何を見て楽しめばいいのか判りません・・・
注釈：
私の言うスタードライバーというのは、単に恵まれた環境を与えられているだけで実力があると評価されているドライバーのことではなく、真の実力と万人から支持される人気、それと、批判されることのない人間性（モラル）を兼ね備えたドライバーのことです。
とりあえず、クソ暑い時期の２連続３連戦が終わり、３連続目の次の３連戦までＦ１は一週お休みなのですが、（次の３連戦もまだまだ暑いだろうけど、）
その間に、次週はクソ暑い真夏のインディ５００を見ることになります・・・
追記：今年のインディ５００はＮＨＫのＢＳ１でも放送するようですね。（生中継ではないけど。）
２０２０年Ｆ１ 予選モード禁止へ？
どうやら、２０２０年新カレンダー第７戦のベルギーグランプリから、ＰＵの予選モードが禁止されることになったようです。
この記事を書いている時点では、まだ最終的な決定事項ではないようですが・・・
具体的にどうするのか（そもそものモード切替を一切無しにするのか？）は判らないけど、
前回のピレリタイヤの（異常な）内圧設定と同様に、もともとなかった規定をシーズンの途中から追加することになる訳で、
そこまでして、Ｆ１界はフェルスタッペン（レッドブル・ホンダ）を勝たせたいのか！？
って感じです。
予選モードを今の時点で禁止する論理的な理由は何もなく、
これが（非力な）ホンダのＰＵのために行われることは明らかであり、
これでフェルスタッペンがポールを取れるようになったら、それはＦＩＡが作為的にフェルスタッペンにポールを取らせたのと同じです。
もうすでに今のＦ１には厭きれ切っていたつもりですが、
なんだか、ますますＦ１を（フェルスタッペンを）見るのが馬鹿らしくなります。
２０２０年Ｆ１（新）第５戦 ７０周年記念グランプリ 雑記（決勝）
２０２０年Ｆ１、新カレンダー第５戦、「７０周年記念」グランプリの決勝の結果です。
既に結果が見えているタイトル争い（誰が勝つのか）には全く興味のない私は、
前回の出来事を受けて、もはや、ピレリタイヤの動向にしか注目していなかった訳ですが、
今回はこれといったアクシデントも無く、セーフティーカーも入らない平凡でつまらない展開で、タイヤが破損が発生するような事態こそ再発しなかったけれど、
ピレリのタイヤの破損防止対策がレース結果を左右する（これまでの勢力図をひっくり返す）ような大きな影響をもたらしてしまうことになってしまいました。
レッドブルは、結果がすべて、だと言うのかも知れませんが、今回のフェルスタッペンの優勝も、またいつものように、自力（ドライバーの実力）ではなく、他力（チームの優れた戦略や、メルセデス勢のトラブルや不調）によるものであり、
その、今回のレッドブルの勝因となったメルセデスの不調をもたらしたのが、ピレリタイヤの破損防止策である内圧の設定値の変更（具体的な数値は予選後の感想の方に記載）だった訳で、
個人的には、これは、ピレリが指定する内圧の設定値によってレースの結果が左右されてしまうというとんでもない事態だと思います。
これは、いつもの、チーム・フェルスタッペン・ホンダに対する嫌味ではなく、まじめな話で、
コンパウンドが１ランク柔らかくなっているので、比較するのは、同じタイヤである前回のミディアムと今回のハード（これをいちいち書くのは面倒くさい）ということになりますが、
前戦のスタート後の第１スティントは、メルセデスの２台もレッドブル（フェルスタッペン）も同条件のミディアムで、その時のレースペースの差はレッドブルの方がコンマ５秒近く遅かったのが、
今回は、フェルスタッペンとボッタスが同時にピットインして同じタイミングで同じハード（前回のミディアム）を履いた第３スティントを見ても、メルセデスのレースペースが劣っており、タイヤの状態（見た目）の差も、素人が見ても明らかなくらいメルセデスの方が劣っていたように、その力関係は完全に逆転してしまいました。
ボッタスにしてみれば、前回はピレリのタイヤが壊れたことでポイント圏外、今回はピレリが指定したその対策のためにレッドブルに勝つことが出来ず、フェルスタッペンにランキングで逆転されてしまうことになり、踏んだり蹴ったりです。
逆に、フェルスタッペンは、ピレリのおかげで、前回は２位、今回は優勝というのだから、いったい誰がレースの結果を決めてるのか、って話です。
ハミルトンが無線で、レッドブルは内圧が低いのではないか、とぼやいて、解説陣のひんしゅくを買っていましたが、私も、これだけタイヤの状態に差があれば、そういう疑念も出てくるよね、って、珍しくハミルトンに賛同してしまったほどで、
これだけのペースに差があれば、仮に、メルセデスがレッドブルと同じハード（前回のミディアム）スタートだったとしても、結果は同じで、戦略の差が今回のレッドブルの勝因だった訳ではないですからね。
以前の感想で、私は、今のＦ１に予選をやる意味があるのか、と書いたのですが、
それは、予選の結果は、車体とＰＵの持つ最大のポテンシャルの序列だけど、タイヤの使い方を競っているだけで、純粋な速さを競っている訳ではない今のＦ１の決勝の結果（最終的なランキング）は、予選の結果には関係なく、決勝のレースペースの速さと予選での一発の速さがリンクしない、という現状を皮肉ったものですが、
これまでは、とりあえず、メルセデスは一発の速さでもレースペースでも抜きん出ていて、レッドブルは一発の速さはピンク・メルセデスやマクラーレン、更にはルノーにも劣る時があるレベルなのに、決勝では毎回メルセデスに次ぐ２番手という状況でしたが、
今回のような異常に高い内圧の設定では、決勝でのレースペースで、レッドブルがメルセデスまでも大きく逆転するという状況になってしまったということです。
車体の純粋な速さやＰＵの性能が全く意味を成さないのなら、いったい今のＦ１は何を開発してる（何を競っている）んだって話ですよね。
それだけレッドブルの車体の性能（純粋な速さではなくピレリタイヤへの適応力）が優れているということで、条件は同じなんだから、メルセデスも（他のチームも）車体を改善すればいいだけの話、という考え方もあるとは思いますが、
車体の開発時の想定値や、テスト時の設定値を超えるような高い内圧が指定されれば、それはもう、車体側が対応すればいいという問題ではないですからね。
実際、フリー走行での津川さんと森脇さんの解説で、今回のメルセデスはコーナーでのロールが大きいと言っていたように、高いタイヤの内圧設定に対し、サスの柔軟性で対応しようとしていたようですが、それでは対応しきれずに、これだけ大きなタイヤの性能低下となってしまったみたいですし。
って、なんだか今回は珍しくメルセデス寄りの見解を書いている私ですが、たまたま比較の対象が、今の状況下では、メルセデスとレッドブルだっただけのこと。
まあ、チーム・フェルスタッペン・ホンダが優勝して、それを自分たちの力だと思っていることが気に入らないのは否定しないけど・・・
私が言いたいのは、ピレリが自分たちのタイヤの強度不足を補うための対策として決めた設定値がタイヤが正常に作動する範囲を超えていて、それがレース結果を左右することになってしまうのはいかがなものかということです。
これは、気温や路面温度の上昇という不可抗力（自然現象）とは違いますからね。（まあ、最近の異常気象は人災のようなものだけど・・・）
シーズン前、２０１９年仕様のタイヤの継続使用が決まって、チームが車体を開発する段階から、タイヤの強度が足りないから内圧の設定値を上げることが提示されていたのなら、別にいいのだけど。
まあ、実際問題としては、今後、すべてのサーキットでこの内圧の設定値が使われる訳ではなく、タイヤへの負荷が大きい高速サーキット（例えば、川井ちゃんが心配していたムジェロとか）で使われるだけだと思うので、
これで、決勝での勢力図が完全に逆転し、レッドブルの常勝状態となることは無く、メルセデスのタイトル獲得に影響が出るとは思っていないし、その他のチームも含め大勢に影響はないと思うけど、
ピレリが今回と同様の高い内圧を指定したコースでは、そのことによって、実質的に勝者が決まってしまうことになる訳だから、
個人的には、とりあえず、内圧の設定値は変えず（もしくは下げて）、以前にもやったように、使用周回数を設定する方がいいような気がします。
それはそれで微妙な対策ですが、その方が、直接的にピレリが勢力図に関与する割合は低いような気がするので。
私は、今のピレリタイヤの使い方を競っているだけのＦ１は大嫌いですが、その結果がピレリのさじ加減一つで左右されるようでは、もう、本当に馬鹿らしいだけです。
って、また、今のＦ１を全否定してしまいました。
まあ、こういう視点での批判は私以外には誰もしないだろうから、恐らく、ここで書いたことは的外れな批判なんだと思うけど、
私は、どっちがタイヤをうまく使えるかだけを競い、タイヤがボロボロになりながらレースをしている今のＦ１を見ていても、全く面白いとは感じません。
２０２０年Ｆ１（新）第５戦 ７０周年記念グランプリ 雑記（予選）
２０２０年Ｆ１、新カレンダー第５戦、「７０周年記念」グランプリの予選が終わりました。
いまさらどうでもいい言っている今年のＦ１なのに、なんでわざわざ予選が終わったタイミングで感想を書いているのかというと、
前戦でのピレリタイヤの破損問題に対して、どうしても決勝の前にもう少しだけ書いておきたいと思ったから、
今回のタイヤの破損に対して私が思ったことは、前戦の感想に追記するかたちで、既に、長々と書きましたが、
今週のフリー走行や予選でのプロ（津川さん、森脇さん、川井ちゃん）の解説を聞いていると、それが問題視されている雰囲気が全く感じらず、
なんだか、もう、ピレリタイヤは摩耗すれば（シルバーストンのようなサーキットでは）壊れるもの、というのが当たり前のようで、まるで、使い方を変えればいいだけの話になってしまっているのですよね。
何かにつけて、今のＦ１は、私の感覚とは温度差があり過ぎて・・・
内圧の設定は、今回はフロント２７ＰＳＩ（プラス２ＰＳＩ）、リヤ２２ＰＳＩ（プラス１ＰＳＩ）ということで、ＰＳＩという単位は普段私たちが目にするタイヤの空気圧の単位とは違うのですぐにはピンときませんが、確かにその数値自体は（市販車のタイヤと比べれば）異常な数値ではないのですが、
フリー走行でのロングランの状況（摩耗の仕方やブリスタの出方）を見ていれば、既に、Ｆ１用の１３インチのバルーンタイヤが正常に機能する（接地圧や設置面の状態の）限界は超えているように思え、川井ちゃんも前戦での事故直後には限界だと言っていたのに、他に策が無いとはいえ、それを平然と受け入れてしまっているように感じるし・・・
使用周回数の限界も、川井ちゃんは、前回のハードが４０周使えなかったから、その約８割と見て、今回のハードなら３０周の８掛けで２５周程度と言っていたけど、
要するに、今回は、そもそも、どんな組み合わせでも１ストップというシチュエーションは成立しないから、長く使いすぎるという問題も起こらないとでも考えているのか、まるで、運用上の問題でしかないという雰囲気なんですよねぇ・・・
今回のワンランク柔らかいコンパウンドの選択も、２０１９年仕様のタイヤが継続使用されているのと同様、ピレリではなくＦ１側が決めたことだということも、「ピレリの名誉のため」と言って、わざわざ説明されていたし。
今のＦ１がピレリ無しでは成り立たないことは判っていますが、私には、（問題の本質をすり替えようとしているような）この雰囲気を素直に受け入れることが出来ません。
なので、この問題がこのままウヤムヤにされないように、不謹慎かもしれませんが、私は、今回の決勝でも何か問題が起こってくれることを期待しています。
補足：
もう、かなり前の話ですが、２００５年のインディアナポリスでミシュランタイヤの安全の問題が起こった頃は、Ｆ１界ももっとピリピリした雰囲気で、妥協案をお互いが全く受け入れなかったことで、最終的に、それが決勝でのミシュランタイヤ勢のボイコットに進展し、数年後のインディアナポリスの撤退やミシュランの撤退へと繋がっていったのですが、（別に、その結果が良かったと思っている訳ではないけれど、）
今回は、コロナ禍という特殊な状況下なのは判りますが、その時とは正反対で、とにかくレースを成立させることが大前提で、安全性まで二の次にしてしまっているように感じてしまいます。
まあ、当事者の中からも、コンパウンドに対する不満は出てきても、安全性を危惧する話が全く出てこないから、私が大袈裟に考え過ぎ（というか、単にピレリタイヤを使っているＦ１が嫌い）なだけなのかも知れませんが・・・
それにしても、今回のタイヤの解説は本当に判り難いですよね。
見た目と呼称が同じなのにコンパウンドが違うから、頭の中で一回変換しないといけません。
それに、例えば、ピレリが「ハードでのＱ２突破は我々のＦ１史で初」だったと、さも特別なことのように言っているけど、それって前回のミディアムだから、呼び方を変えただけで、別に前回と同じことなんじゃねぇ～の、って感じで、ややこしい話になってしまうし。
続けて同じサーキットでのレースなんだから、違うコンパウンドの組み合わせを使うなら、今回だけでも特例として、今回のハードはミディアム（黄色のまま）、今回のミディアムはソフト（赤色のまま）、そして今回のソフトはスーパーソフト（とりあえず色無し）というような呼称（と色分け）を使うというように、臨機応変に、判りやすい工夫は出来なかったのか、と思ってしまったのですが・・・（まあ、色分けは準備段階から対応が必要ですが、）
そして、一つ疑問に残ることが。
今回の予選Ｑ３で、リカルドが２ランをどちらもミディアムで行った際に、小穴アナが「Ｑ３でのソフトの使用義務」という話を言いだして、川井ちゃんもそれに同調していたのですが、
私には、いつからそんなルールがあったのか、って、全くピンと来ませんでした。
その後、今のところ、公式にも全く問題になっていないので、
それって、私が知らなかったのではなく、川井ちゃんたちの勘違いなのではないでしょうか？
記憶を思い起こせば、
確かに、予選Ｑ３では、決勝のためにタイヤを温存してアタックしない状況が起こらないように、いつからだったかは忘れましたが、新品のソフトが１セット追加で供給されるようになっていたはず。
でも、それは、そのソフトを必ず使わなければいけない、ということではなく、使わずに温存してもＱ３専用だから決勝では使うことが出来ないので、使わないと損するだけ、ということではないかと？
まあ、プロの方々の言うことだから、この先ルノーに対し、何かしらの動きがあるのかも知れませんが？
【追記】 ８月１１日
やはり、この件は、解説者の方々の勘違いだったようですね。
F1-Gate.com：予選Q3でソフトタイヤの使用義務はない
それに、私のうろ覚えの記憶も、少し認識が間違っていたようですが、記事を読んでも本当に何が正解なのか、よく判りません。
自分なりに整理すると、
全員に供給されているソフトタイヤのうちの１セットは予選Ｑ３用に使わずに残しておく義務があり、
さらに、予選Ｑ３に進出した者は、そのソフトタイヤを（Ｑ３での使用の有無に係わらず）予選終了後に返却する義務がある。
そうでない者は、未使用となったそのソフトタイヤを決勝で使うことが出来る、
つまり、予選Ｑ３に進出しなかった者は、決勝で、必ず未使用のソフトタイヤを１セット 余計に持っていることになる、
という理解でいいのかな？
で、最後に、久しぶりに建設的な感想を書く気がしますが、
ヒュルケンベルグの予選３位という結果は素直に凄いと思います！
最近は、Ｆ１関係者の方々が一方的にゴリ推ししてくるドライバーたちを見ていても、こういう感銘を受けることは全くと言っていいほど無かったのですが、
今回のヒュルケンベルグは、
前戦の金曜のセッション開始直前に急遽正式決定されたペレスの代役で、確かに先週からその才能の片鱗は見せていたけれど、
４年ぶりの（操作系統が違う）メルセデスＰＵ環境であったことや、前回の決勝では全く走れず、車体の特性を学ぶ時間が少ない状況だったことを考えると、
いくら今年のピンク・メルセデスの車体が優れているとはいえ、その序列はギリギリ３番手程度（良くて５～６位）という現状で、別に他のチームに何か問題が起こった訳でもないのに、
今回の、この本家メルセデス２台に次ぐ３位という予選の結果は驚異的だと感じました。
今回こそは、このまま決勝でも良い結果が残せることを期待しながら応援しています。
そして、あくまで今年はペレスの代役なので、恐らく出場は今回までの可能性が高いですが、これが来年の正式なＦ１への復帰につながることを期待しつつ・・・
今はまだ、噂話の段階ですが、仮に、ライコネンが今年限りで引退ということになるのなら、その代わりは（ベッテルのためにピンク・メルセデスを追い出される）ペレスではなく、ヒュルケンベルグであって欲しいな、と・・・
２０２０年Ｆ１（新）第４戦 イギリスグランプリ 雑記
２０２０年Ｆ１、新カレンダー第４戦、イギリスグランプリ、
Ｆ１ファンなら誰もが注目しているフェルスタッペンのレース結果は以下のとおり、
自身のタイヤの破損を防ぐ為、賢明な判断（安全策）でタイヤ交換を行い、見事に２位表彰台に加え、ファステストラップ・ポイントの１点も獲得しました。
さすが、有能なフェルスタッペンのやることには、いつも抜け目がないですよね。
って、嫌味はこれくらいにして、
フェルスタッペンのレース結果は、自力よりも他力（メルセデスのトラブルや、チームの的確な判断や戦略のおかげ）によるものが多いってことは、賢明な方々なら既に判っていることなので、そんなことはどうでもよく、
ただ、Ｆ１－Ｇａｔｅの速報記事の表題が、また今回も、優勝したハミルトンではなく、フェルスタッペンになっていたから、少し嫌味を書いてみただけで、
本題はここからです。
もう、面倒だから、細かいことは書かないつもりでいたのに、また今回も大事件が・・・
相変わらずメルセデスが速過ぎて、レース展開には何の見どころもないはずの今年のＦ１なのですが、今回は、最後の数周で、話題はすべてピレリに持っていかれてしまうことに。
注目すべきポイントはいくつかありますが、
一つは、レース開始前から、川井ちゃんがタイヤ戦略の説明で、ハードタイヤは４０周は走れると言っていたのに、１３周目に交換し、その後、セーフティーカーランでの数周を経てレースが再開されたという条件下だったのに、何故５２周目まで走りきることが出来なかったのか、という疑問。（ましてや、ハミルトンは、うしろを見ながら、意図的にペースを落としていたくらいなのに。）
それと、川井ちゃんは、右フロントはブリスタ、左フロントはウェア（摩耗）だと言っていましたが、
ピレリタイヤの摩耗限界というのは、トレッドゴムの残りのことではなく、タイヤの構造そのものの強度の限界（破壊限界）だということを私はすっかり忘れていました。
いつのことだったかは忘れましたが、確か、以前にも同じようなことを書いた覚えがあります。（どこかで同じようにピレリタイヤが壊れたことがあったはず？）
川井ちゃんが、クルサードのインタビューの内容をわざわざ訂正していたように、今回の現象はデ・ラミネート（剥離）ではなくタイヤの構造が破壊されたものであり、限界まで使うといきなり壊れるというのがピレリのＦ１用タイヤの構造なんですよね。
って書くと、ピレリは当然、そんなことは無いと反論するはずですが、
だとしたら、まだ摩耗の限界まで到達してもいないタイヤが、あのタイミングで３台もいきなり壊れたことになるから、それはそれで大問題ですよね。
また、川井ちゃんは、今回はタイヤの内圧が異常に高く（限界と言えるほど高く）設定されていたと言っていたから、ピレリは、もはや自分たちのタイヤが現在のＦ１での（２０１７年以降の拡幅された車体での）使用に耐えうる限界にきていることは認識していたはずで、
以前にも行われていたことですが、ピレリが各タイヤの使用周回数の制限を指定するということが、次戦以降で復活するかもしれませんね。
まあ、それだけで済む話ならいいのですが。（川井ちゃんはムジェロが心配だと言っていたけど。）
シルバーストンでは、前にもリヤタイヤのバーストが多発した事件があり、その時ピレリは、縁石が原因だと、サーキット側の責任にしていましたが、
さて今回は、これらの事実を踏まえたうえで、ピレリがどういう言い訳をするつもりなのか、注目です。
浜島さんの見解も聞いてみたいけど、次戦の解説は誰なのかな？
それ以外にももう一点、私がどうしても気になった（許せなかった）こと、
それは、クビアトのリタイヤ後の態度です。
今回はグロージャンやストロールに対して黒白旗が提示されたことも話題の一つだったけど、（黒白旗の実効性がどれくらいのものなのかは判りませんが、）
私には、あのクビアトの態度の方がよっぽど許せません。
あれって、第三者である国際映像のカメラマン（そして、そのカメラを通して映像を見ている視聴者）への暴力まがいの行為だと言えますよね！
日本の解説陣は、リタイヤの原因が車体側のトラブルなのではないかとリプレイを見ながら躍起になっていましたが、あれって単純に、縁石でハンドルを取られただけのクビアトのミスでしょ。
クビアトがカメラに向かって怒りをぶつける理由など何もなく、見ていたこっちは不快なだけで、ふざけんな、って感じです。
なのに、日本の解説陣も、ＦＩＡの関係者も、あの行動を問題視する気配すらありませんでした。
一方では、スポーツマンシップに反する行為、つまり、人としての資質を問われる行為として黒白旗を話題にしておきながら、一方では、たとえそれがレース中のドライビングでの行為ではないとはいえ、あのクビアトの行動を「怒っている」の一言で済ましてしまうというのはおかしいと思うのですが。
訂正：クビアトのクラッシュの原因はリヤタイヤのパンク（ホイール内部の不具合によるもの）だったことが判明したようです。
クビアトのミスのように見えたのは間違いだったので、その部分は訂正しておきます。（私の場合、日本の解説陣とは逆に、チーム・フェルスタッペン・ホンダに関係するものは、すべて否定的な目線で見ているので・・・）
それでも、クビアトが怒りをカメラマン（視聴者）に向けていい理由にはならないと思うので、私が感じた不快感が変わることはなく、クビアトの態度が許せないものだったことも変わりません。
なんだか、こういうことばかりが気になって、私は今の（若手中心の）Ｆ１を素直に楽しむことが出来ないのですよね。
オマエら、Ｆ１に来る前に、人として大事なことをもっと学んで来いよ、って。
それは、アルボンについても同じで、確かに、最初、トロロッソでは控えめで良い若者って感じだったのかも知れませんが、人材不足の中で分不相応なレッドブルへ昇格した直後から、私は（オーストリアの感想でも書いたけど）その走り方を全く評価していません。
レッドブルのせいで、また程度の悪い若手ドライバーが一人増えてしまった、という印象しか受けていないのですよね。
今回のマグヌッセンとの一件も、私は最初からアルボンの方が悪いと思っていたのに、（そう思ったのには私なりに明確な見解がありますが、とりあえず、ここでは省略、）
日本の解説陣は、ホンダのドライバーだというバイアスが掛かり過ぎて、レッドブルとアルファタウリの若手ドライバーを好評価（高評価ではなく）し過ぎなんですよ。
って、チーム・フェルスタッペン・ホンダの批判を書き始めると止まらなくなってしまうので、ここまでで自制しておきます。
余談ですが、
ペレスが新型コロナに感染し欠場した代役として、ヒュルケンベルグが起用されたことは、私にとっては朗報だったのですが、
今回は、決勝の生中継を見始めたら、いきなりそのままＤＮＳ、という残念な結果に。
とりあえず、イギリスでの隔離期間の規定上、次戦もペレスは欠場なので、次こそはヒュルケンベルグに良い結果を残して貰いたいと思っています。
っていうか、その次のスペインも、さらに可能ならその先も、ペレスよりもヒュルケンベルグに出場して欲しい、というのが私の本音ですが。
補足：
次戦でのペレスの欠場は確定しているけど、その代役が次もヒュルケンベルグになるかどうかは未確定ということのようです。
追記：
次戦のペレスの欠場自体も未確定だったようですが、８月６日の再検査の結果を受けて、次戦のペレスの欠場と、ヒュルケンベルグの代役が正式に決まりました。
【追記】 ８月４日
ピレリタイヤの破損の原因は、どうやら、ライコネンのデブリによるもの、ということで片付けられてしまいそうな気配ですが・・・（それが原因なら、確率的に、３台も全く同じ現象ということがあり得るのか、って話ですが・・・）
F1-Gate.com：イギリスGPのタイヤバーストでピレリを強く批判できない事情
それはそれとして、
実は、これ ⤵ 前戦のレッドブルの修理作業と同じで、私も気になっていたのですよねぇ。
F1-Gate.com：ルイス・ハミルトンの3輪フィニッシュは規約違反ではない？
まあ、ハミルトンがペナルティを受けても、どうせ得をするのはフェルスタッペンだから、本文中ではあえて言及もしなかったのですが、記事に書かれているように、原則に則れば、安全上、あれはピットに入らなければいけないはずですよね。
ただ、私が気になったのは、あれが違反かどうか、という点ではなく、
ファイナルラップでピットに入ったら、ピットアウトしてもう１周という訳にはいかないから、リタイヤではない（タイヤを替えれば走れる）のにゴール出来ない、という矛盾が生じる、という点です。
ボッタスやサインツのように、１周前までなら単純にピットに入ればいい問題なのですが、
ハミルトンのように、ファイナルラップだった場合、レギュレーション上はどうするのが正解なのか、
こういう矛盾が気になると、夜も眠れなくなってしまいます。（って、これは大袈裟。）
で、自分なりの解答は、
この矛盾に対する答えは、（リンク先の記事でも少し触れられているように、）
恐らく、レギュレーションには明記されてはいないから、
運用上、ＦＩＡが、強制的にピットに入れと言う指示（オレンジフラッグでしたっけ？）を出さないことで、合法的にそのままゴールすることが許されたことになる、
という風に解釈すればいいのでしょうね？
今回の場合、あれでフェルスタッペンが優勝していたら、また、結果がすべてだと言ってチーム・フェルスタッペン・ホンダをつけ上がらせるだけだっただろうから、まあ、それで良かったということですね。
【追記】 ８月５日
私の予想に反して、今回のタイヤの破損原因が走行時の負荷によるものであることをピレリが認めたようです。
F1-Gate.com：ピレリ、F1イギリスGPでのタイヤ故障は「高い摩耗と極度の負荷」が原因
珍しいこともあるもので、
ピレリがタイヤの不具合を人のせいにしなかったのは今回が初めてだと思いますが、どういう心境の変化なんでしょう？
人の振り見て（フェルスタッペンの振り見て）我が振り直せ、ってか。（苦笑）
まあ、負荷が原因だと認めたからといっても、私が上の本文中で提示した疑問に対する答えや、問題点に対する解決策は、現時点では、何も示されていないけど、（周回数からいっても「通常よりも長いスティント」という部分は納得出来ないし、ピレリは「空気圧を上げて構造へのストレスを軽減する」と言っているけど、川井ちゃんは内圧はもう既に限界だと言っていましたよね、）
とりあえず現状だけは認めないといけないほど事態は深刻（次戦でも再発する可能性が高い）ってことなのかも知れませんね。
いずれにしろ、Ｆ１を継続するためには、既に製造されて供給が決まっている分は、このまま２０１９年仕様のタイヤを使い続けるしかない訳で、ＦＩＡや各チームがどういう対応を取るのか、注目したいと思います。
【追記】 ８月６日
今回のピレリタイヤの破損問題は、安全に係わる重大な問題だと思われるのに、Ｆ１界では全く問題視されていないように感じられ、本当にこのまま次の（同じサーキットでの）グランプリを迎えるつもりなのか、と心配になっているのですが・・・
そんな中、ピレリを擁護する記事に対し、私は、強烈な違和感、というか、反感を感じています。
F1-Gate.com：ピレリが声明で述べた当たり前の故障理由に込められた意地
この記事を書いた記者が誰なのかは判りませんが、
自分は事情通だとでも言いたいのか、ネット上で、私のような素人が、過去の経緯を何も知らず、間違った批判を繰り広げている、と言ってピレリを擁護しています。（その的外れで狂信的な擁護ぶりは、まるで、安倍政権のスポークスマン・田崎史郎のようです・・・）
でも、デグラデーションの大きいタイヤがＦ１側の要望で作られ、それによって、今のＦ１が単なるタイヤの使い方競争に成り下がってしまったことなど、昔からＦ１を見ている者なら誰でも知っていることであり、別に今回はそのことを問題にしている訳ではありません。
記事の中では、
「そもそも、タイヤメーカーであるピレリは、パンクしないタイヤを製造することは可能なはずである。しかし、Ｆ１はタイヤ戦略によるレース展開の多様性を求めてピレリにあえてデグラデーションの高いタイヤの製造を求めた。」
と書かれていますが、
そもそも、今回の現象はパンク（内圧が低下したことでタイヤが壊れたという現象）じゃねぇ～し、
パンクしないタイヤなんて、どこのタイヤメーカーにも造れないのに、それをピレリなら造れるとか言ってるし、
まあ、それは表現上の言葉のあやだとしても、
デグラデーション（トレッドゴムの摩耗によるグリップ力の低下）と、この記者が言っている「パンク」（実際はタイヤの構造破壊）は全く別次元の話で、仮にトレッドゴムが完全摩耗してもタイヤの構造強度は保たれている、というのが当たり前であり、デグラデーションの高いタイヤを要求されたから強度の低いタイヤを造らざるを得なかった、などという言い訳は成り立たないのですよ。
それに、ピレリは２０２０年仕様の強度の高いタイヤを開発していたけど、チーム側がそれを使うことを拒否したから、２０１９年仕様のタイヤを使うことになった、というのは、ピレリの安全義務に対する責任放棄でしかないですよね。
ピレリには、安全に関して問題があれば。チーム側の意向に係わらずタイヤの仕様を変更する権限が与えられているはずで、
確か、以前のシルバーストンでのバースト事件の時にも（原因がタイヤではなく縁石だと言っていたのにも係わらず）一方的にタイヤの仕様を変更したことがあったはず。
今回も、今後２０２０年仕様のタイヤに変更するのかどうかは判りませんが、
壊れることが判っていた（でなければ２０２０年仕様のタイヤを開発する必要もなかった）のに、チームが拒否したから、という理由で変更しなかった、というピレリの姿勢が私は許せないのですよね。
反対されても意志を突き通す方が、本当の「タイヤメーカーとしての意地」ではないかと思うのですが。
Ｆ１関連の公式サイトの記事なら、こんな的外れな内容の記事でも影響力があり、プロの記者の情報として鵜呑みにしてしまう人もいるだろうから困りもの、
まっ、ここで本当に素人である（金を貰っているプロではない）私が何を言っても意味がないことは判っているので、あとは、すぐに始まってしまう次のグランプリでの本当のプロの解説者の方々の見解を待ちたいと思います。
